Antes de empezar con este artículo quiero advertir que esta vez está más dirigido a profesionales. La gran mayoría de mis artículos, publicaciones, así como charlas, cursos y servicios son dirigidos a familias. Pero esta vez abordo temas de máxima actualidad que sé que a muchos profesionales nos tocan.
Si eres familia, quizás encontrarás en este artículo un lenguaje más técnico y más complejo de comprender. Para leer lo que tengo escrito sobre Lenguaje Gestalt (LG) dirigido a familias te recomiendo este artículo o ve directamente al buscador de mi blog y teclea las palabras clave que te interesen.
Pero precisamente el presente artículo quiere presentar algunas “críticas” que se están haciendo (y algo de mi opinión) a toda esta teoría de los procesadores gestálticos de lenguaje (PGL).
Allá voy.
Hace un mes aproximadamente que estoy buscando el momento para ponerme a escribir sobre la relación entre lo que he ido descubriendo en el último año (un poco más; desde principios de 2023) sobre LG y mi Método Natural de Lenguaje.
Me había escrito unas notas para tener un punto de partida que decían lo siguiente:
- Intervención naturalista (IN) adecuada para los PGL
- Puntos en común de las estrategias de la IN con las estrategias indicadas para los PGL
- Logopedas que ahora dicen que tienen que borrar contenidos anteriores porque sus prácticas con la comunicación de los peques autistas, o ahora conocidos como PGL, no eran adecuadas. Que nunca habían aprendido sobre esas estrategias de comunicación
- Profesionales que sienten que sus estrategias para “intervenir” sobre la ecolalia no eran respetuosas
- Para mí: no ha supuesto tal cambio pero sí conocer un nuevo paradigma y muchos puntos en común
Con este artículo quería desarrollar estos puntos. Pero justo hace pocos días, el día 28 de mayo, recibí un artículo acabado de salir del horno (en un grupo sobre comunicación aumentativa de la UTAC) que pone en duda todo el trabajo de la ANL (Adquisición Natural de Lenguaje) y el LG términos acuñados por Marge Blanc, Speech and Language Pathologist (SLP) y autora a la cual he citado algunas veces.
El artículo es Natural language acquisition and gestalt language processing: A critical analysis of their application to autism and speech language therapy, de Tiffany L Hutchins y otras autoras, de Communication Sciences & Disorders, University of Vermont, publicado en la revista Autism & Developmental Language Impairments, Volume 9, por primera vez de manera online el 22 de mayo de 2024.
Uno de mis artículos donde citaba a Marge Blanc y hablaba sobre el LG es este: “Lenguaje Gestalt: otra manera de desarrollar el lenguaje natural y normal | Logopedia Consciente”.
El presente artículo lo voy a redactar de una manera distinta a la que tenía pensado hacer porque no podía no añadir referencias al artículo de Hutchins et al.
Con este artículo quero llamar a la reflexión, al espíritu crítico y a la necesidad de estar en constante reciclaje, pues nuestra profesión, la de logopeda, no es de blanco o negro, sino de comprender la escala de grises.
La adquisición y el desarrollo del lenguaje ha sido estudiado desde hace décadas y los autores no se ponen de acuerdo. Hay muchas teorías muy distintas entre sí.
Tampoco hay consenso entre las maneras de intervenir con los desafíos comunicativos. Lo importante, al final, no es saberse muy bien las teorías, sino saber cómo acompañar a un peque, a su familia y entorno con las mejores estrategias que le sirvan a él, a ellos, para poderse comunicar de la manera más exitosa posible.
Leyenda de siglas:
ANL Adquisición Natural de Lenguaje (en inglés NLA)
LG Lenguaje Gestalt
PGL Procesadores de Lenguaje Gestálticos (en inglés GLP)
PAL Procesadores de Lenguaje Analíticos (en inglés ALP)
IN Intervención Naturalista
SLP Speech and Language Pathologist (patóloga de lenguaje, equivalente a la logopeda)
Intervención Naturalista adecuada para los procesadores gestálticos de lenguaje
En mi artículo sobre LG podrás entender a qué hace referencia este término. De manera muy resumida, el LG se contrapone al Lenguaje Analítico, según la autora Marge Blanc y otras SLP promotoras de este “nuevo paradigma”.
Hasta no hace mucho, el procesamiento analítico de lenguaje (PAL) era la manera como los/as logopedas, psicólogos/as, educadores/as y la población general entendíamos el desarrollo del lenguaje. Según esta teoría, los peques adquieren primero palabras aisladas, para irlas juntando y construir sus primeras frases, para después ir introduciendo conectores, tiempos verbales… y así ir haciendo más complejas sus producciones.
Con los estudios de los PGL, se nos muestra que hay peques que no adquieren el lenguaje de esta manera sino que lo primero que adquieren son fragmentos largos de lenguaje que han escuchado (gestalts) para irlos descomponiendo en fragmentos más sencillos y, por fin, generar ellos mismos su lenguaje con esas partes ya más pequeñas.
Con este nuevo artículo de Hutchins et al., esta teoría queda en entredicho. En el artículo se lanzan muchas preguntas hacia la falta de evidencia científica y de estudios que avalen esta manera de adquirir el lenguaje.
Luego iré a algunos de estos fragmentos del artículo, pero quiero explicar por qué dije que la IN funciona para los PGL.
La verdad es que me pareció muy interesante cuando descubrí el término de PGL, así como las estrategias que algunas de las SLP promotoras de este paradigma comparten en sus artículos, redes y cursos (Alexandria Zachos de Meaningful Speech, Kathia Piscitelli de Boho Speechie, Paulina Elias y Amanda Blackwell de Comunicación Natural -investigadores y traductoras del trabajo de Blanc al español-…).
Voy a contar tres motivos por los que me pareció interesante (y es que desde entonces yo misma he estado compartiendo sobre mis descubrimientos sobre LG):
En primer lugar, porque me parecen interesantes las explicaciones que se dan sobre la ecolalia y su abordaje, la cual es considerada como comunicativa y una expresión del niño (no como otros programas y aproximaciones que han estado diciendo durante muchos años que la ecolalia no es comunicativa y se debe extinguir) (ve mi artículo “Mitos en torno a la comunicación y al lenguaje de los peques autistas (TEA, neuridivergentes) ¡derrumbados!”).
En segundo lugar, porque estas SLP y promotoras de la ANL y la LG son activistas por la neurodiversidad y un lenguaje neuroafirmativo, lo cual se alinea también con mi manera respetuosa de entender el desarrollo en todas sus variedades (desarrollo neurodivergente) (ve mi artículo “Lenguaje Neuroafirmativo en Terapia de Lenguaje – Logopedia Consciente y Respetuosa”).
En tercer lugar, porque cuando descubrí esas estrategias me di cuenta que iban de la mano y totalmente alineadas con el trabajo que llevo haciendo desde que descubrí y me formé en IN por allí los años 2004-06 de la mano de una de las investigadoras y autoras, María José del Río.
Visión crítica de la teoría de Blanc sobre los procesadores gestálticos de lenguaje por parte de Hutchins et al.
Hutchins et al., desde una nota positiva, entienden por qué está habiendo una repercusión tan grande desde las cuentas de estas SLP que están hablando sobre ALN y LG. Estas profesionales están haciendo una gran tarea que es la de celebrar el autismo y compartirlo desde la perspectiva de la neurodiversidad. Están elevando la consciencia en muchos profesionales a la hora de entender que la ecolalia tiene una función comunicativa y que se tiene que usar como palanca en la terapia de lenguaje en lugar de marcarla como conducta a extinguir como se ha hecho tanto tiempo.
Lo que Hutchins et al. ya no comparten es la relación que Blanc y otras de estas SLP han establecido entre la ecolalia y el LG.
Hutchins et al. no están tampoco de acuerdo con que las autoras Blanc y las otras SLP mencionadas se quieran atribuir como propias las prácticas para intervenir el lenguaje de los peques PGL.
Y es que estas SLP promueven el uso de prácticas de habla y lenguaje tradicionales y basadas en evidencia, que no son novedosas ni desarrolladas exclusivamente para niños autistas; y ciertamente no son exclusivas de la ANL. Por ejemplo, algunas de estas prácticas o estrategias son honrar los modos preferidos de comunicación del niño, seguir su interés, mantener un alto grado de responsividad y participar en contextos motivadores. Todas estas estrategias se llevan promoviendo y compartiendo con familias, por ejemplo, en el Programa Hanen, desarrollado por Ayala Hanen Manolson, patóloga del habla y el lenguaje en Montreal, Canadá, desde el año 1975.
Cuando leí esto, pude entender que por eso las prácticas que llevo usando desde los años 2004-06 con la IN iban tan alineadas con las estrategias propuestas por estas SLP, ya que estas también tienen muchos puntos en común con la metodología del Programa Hanen.
La metodología y las estrategias que a día de hoy promuevo en mis publicaciones, charlas, cursos y con mis familias, beben de varias fuentes, entre ellas de la IN, del Programa Hanen, y de todo lo que he ido aprendiendo por el camino que me ha parecido respetuoso con el niño y con la familia (prácticas centradas en la familia, modelo DIR – Floortime, comunicación no violenta, crianza consciente, neurodesarrollo, neuroeducación…).
Así que, ¿qué viene antes, el huevo o la gallina?
Me refiero a que hace 20 años que conozco los beneficios de las estrategias de la IN (principios de los 2000). Y gran parte de los estudios e investigaciones de la IN se hicieron y aplicaron con gran éxito con mamás con peques autistas.
He buscado los artículos más antiguos sobre IN y he llegado a encontrar artículos de los años 60 y 70 (Vygotsky, el psicólogo pionero en los estudios de aprendizaje social; o Bruner, con su concepto de andamiaje en el aprendizaje). Es en los años 80 cuando empiezan las investigaciones de IN en España.
La teoría de la ANL de Marge Blanc es de 2012 (con su libro Natural Language Acquisition on the Autism Spectrum: The Journey from Echolalia to Self-Generated Language) pero que a su vez proviene de estudios anteriores de autores como Peters y Prizant (en los años 80).
Tengo la sensación de que todas estas investigaciones surgieron independientemente las unas de las otras, ya que unas ocurrían en España, otras en Estados Unidos, otras en Canadá… y en aquel entonces no vivíamos en esta era de la información globalizada donde se pudiese acceder a toda esa información rápida e inmediatamente.
Así que no quiero quitarle el mérito a nadie y pienso que todas estas teorías han hecho mucho bien para avanzar en la comprensión del desarrollo de los peques, de los desafíos comunicativos y del papel vital de los adultos de referencia en este proceso.
Puntos en común de las estrategias de la Intervención Naturalista con las estrategias indicadas para los procesadores gestálticos de lenguaje
Cuando descubrí sobre LG, me lo tomé como un aprendizaje, como un nuevo paradigma, para poder dar nombre a los peques que no desarrollan el lenguaje de la manera “tradicional”. Pero no tanto porque estuviera descubriendo unas “nuevas” estrategias. Sino porque las redescubría de la mano de otras profesionales contándolas de distintas maneras.
Y así mismo es como creé varios contenidos para mi Comunidad-Escuela desde febrero de 2023 y que actualmente se encuentran en mi curso de ¡Aprender a Hablar es Increíble! Lenguaje Analítico y Gestalt y en el curso Impulsa el Lenguaje de tu Peque TEA con Estrategias Naturales, donde también hablo del LG.
En estos contenidos dejo bien claro que no es nada nuevo para mis familias si ya conocen sobre mis Estrategias Estrella de mi Método Natural de Lenguaje (que puedes aprender en este curso, pinchando en el enlace).
Hablo del LG y de las estrategias propuestas por las SLP promotoras de este paradigma para darles a las familias otra perspectiva, para poderlo explicar de otra manera, para que lo puedan entender todavía mejor y sobre todo, saber ponerlo en práctica con sus peques para impulsar su comunicación.
“Las estrategias para procesadores gestálticos de lenguaje son diferentes que para los otros niños” (no lo creo)
Había algo con lo que iba discrepando dentro de mi cabeza.
Iba escuchaba como esas SLP promotoras del PGL y ANL decían que antes de descubrir todo esto, las terapias de lenguaje que se llevaban a cabo con PGL no funcionaban porque los PGL adquieren y desarrollan el lenguaje de una manera totalmente distinta a los PAL. Y que, por tanto, las estrategias o terapias usadas con los PAL no funcionaban con los PGL.
Yo discrepaba internamente.
Escuchaba de estas SLP que, por ejemplo, nombrar o hacer preguntas a los peques PGL no funciona, porque ellos no adquieren el lenguaje a través de adquirir palabras, sino que adquieren el lenguaje a través de aprender y repetir fragmentos largos de lenguaje (gestalts).
Dentro de mí me decía a mí misma: “¡Nombrar o hacer preguntas tampoco funciona para los PAL!” Y que precisamente dos de las estrategias estrella de mi Método Natural de Lenguaje (es decir, de la IN) que sirve para todos los peques con desafíos comunicativos (sea el tipo que sea el “retraso” en la adquisición del lenguaje que están presentando) es tener el cuenta que el lenguaje no se favorece nombrando cosas ni haciendo preguntas a los peques.
Llevo veinte años conociendo los beneficios de las estrategias de la IN de las autoras e investigadoras Gràcia y del Río, y viendo los cambios espectaculares que experimentan las familias con la comunicación de y con sus hijos al hacer los ajustes adecuados.
La línea que separa los procesadores de lenguaje analíticos y gestálticos
Blanc clasifica el desarrollo de lenguaje en peques que lo desarrollan de manera analítica y otros, de manera gestáltica. Pero también habla de los que adquieren el lenguaje de las dos maneras simultáneamente. Es decir, adquiriendo palabras aisladas a la vez que fragmentos enteros de lenguaje (gestalts).
Las autoras Hutchins et al. también mencionan este fenómeno y presentan referencias bibliográficas de otros autores muy anteriores a Blanc que ya hablaban de distintas maneras de adquirir el lenguaje.
Pero antes de ir hacia ello, quiero mostrarte de qué manera yo misma he ido transmitiendo sobre la adquisición “esperable” del lenguaje al menos en los últimos tres años. Hablo de las distintas etapas y edades en que los peques balbucean (de manera lúdica alrededor de los 5 meses), cuando aparece la intencionalidad comunicativa (hacia los 8 meses), luego las primeras palabras (hacia los 12 meses) y la explosión de léxico (hacia los 24 meses) que coincide en muchos casos con empezar a unir dos palabras para hacer las primeras frases (fase telegráfica).
Pero hay otro hito, que también comparto, que se da alrededor de los 12 meses, que es la aparición de una jerga. Jerga refiriéndose a ese lenguaje del peque que parece que hable pero no se le entiende. O esa frase tan bonita que uso tan a menudo (y de la que desconozco la autoría) que “el peque se sabe la melodía pero no la letra de la canción”.
Siempre he sido consciente que esta jerga aparece más en algunos peques que en otros. Para algunos dura bastante tiempo y coincide con la aparición de nuevas palabras. Peques que dicen palabras, incluso primeras frases, pero también retahílas de lenguaje ininteligible. Hay mucho que decir sobre por qué es ininteligible, pero por ahora me quedaré con que estos peques podrían estar adquiriendo el lenguaje de manera analítica y gestáltica a la vez, si siguiéramos la teoría de Blanc. ¿Pero es realmente eso?
Hutchins et al. mencionan otras fuentes y autores. Por ejemplo Nelson (1981; ver la referencia en el mismo artículo de Hutchins et al.) señaló diferencias individuales entre en los vocabularios productivos tempranos de niños estilo «referencial» (dominado por nombres/nombres de objetos; los llamados «amantes de los sustantivos») y los de estilo «expresivo» (con vocabularios con significados más sociales y rutinas/discurso formulaico).
Yo misma hablé de esto en mi guía para padres Ayudando a nuestros hijos a hablar de manera natural (2018), de la siguiente manera (página 12, en el apartado “Explosión léxica” dentro del capítulo 1 “Adquisición y desarrollo de lenguaje”):
“Se ha propuesto la existencia de dos estilos diferenciados: el estilo referencial y el estilo expresivo. Los niños de estilo referencial tienen más proporción de nombres (sustantivos) entre las primeras cincuenta palabras, el incremento de vocabulario es más rápido, hablan de los objetos y el habla es más inteligible. Los de estilo expresivo tienen más proporción de pronombres en sus cincuenta primeras palabras, el vocabulario crece lentamente, utilizan el lenguaje con las personas y el habla es más ininteligible. Los niños que aprenden el lenguaje según el estilo referencial son aprendices más rápidos.
Las explicaciones que se dan a este fenómeno son no lingüísticas. Los niños de estilo referencial suelen ser hijos de padres con un mejor nivel educativo y son frecuentemente primogénitos; las niñas tienden a ser referenciales. Los estilos comunicativos que se establecen entre padres e hijos tienen pues mucha importancia.”
Conclusiones
Me gustaría seguir analizando el artículo de Hutchins et al. ya que hay muchísimos fragmentos que he subrayado. Pero por ahora doy por terminado este artículo.
Dejo aquí nuevamente la referencia al artículo para que lo puedas leer con detenimiento y te agradezco que compartas conmigo cuáles son tus reflexiones y/o conclusiones.
Natural language acquisition and gestalt language processing: A critical analysis of their application to autism and speech language therapy, de Tiffany L Hutchins y otras autoras, de Communication Sciences & Disorders, University of Vermont, publicado en la revista Autism & Developmental Language Impairments, Volume 9, por primera vez de manera online el 22 de mayo de 2024.
Imagen: Image by Tim Kraaijvanger from Pixabay
